Milyezitt?

péntek, május 05, 2006

Az mp3

Igen, a formátum, melyet hanganyag tömörítésére szoktak használni. Nem tudom, hogy én vagyok-e a nagyon maradi, de még mindig szívvel kitartok a régi discmanem mellett. Egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy letegyek az audio CD-kről, és átváltsak mp3 lejátszóra. Ez ugyanis fokozatosan leszoktatna az audio cd-k beszerzéséről, és rászoknék az mp3 letöltésre. Vicces egy dolog ez, mert úgy mondom, hogy a zenéim túlnyomó része mp3, vagy abból kiírt audio CD, de nem tehetek mást. Manapság az ember rá van kényszerítve arra, hogy mp3-at hallgasson. Kinek van pénze mindig eredeti CD-t venni a boltban? Másrészt vannak olyan zenéim, amiket szinte lehetetlen bármilyen formátumban (CD, kazetta, lemez) beszerezni, csak a neten találhatóak. Mit csináljak ilyenkor?

Ha már mégis ilyen a helyzet, miért nem lehet jobban kódolni azt a hanganyagot? Komolyan mondom, hallásra a legjobb minőségű mp3 albumom az Carl Cox - F.A.C.T. 128kbit/s, de leszámítva a nagyon magas hangfrekvenciák torzítását minden tiszta. Mp3-hoz képest semmi tompaság, semmi zaj, csak a zene. Ellenben a Blind Guardian - A night at the opera album az gyalázatos. Ez is 128kbit/s de ez már-már hallhatóan zajos, és sivárak a hangok. Nincs semmi lendület a számokban, nem vált ki érzelmeket belőlem. Még egy érdekesség: az előző album 1994-ben jött ki, ezért valószínűsíthető, hogy nem 2004-ben találta ki valaki, hogy begrabbeli, a másik meg 2002-ben. Elfelejtettek volna ma kódolni, vagy mi?

Pszichoakusztikos hangok, amit nem hallunk ide vagy oda, észre lehet venni, hogy nincsenek. Még szembetűnőbb az, hogy magas frekvenciáknál vágás, alacsony frekvenciáknál vágás, a zajosságról meg már ne is beszéljünk. Miért nem terjed már el az mp4? Azonos bitráta mellett százszor jobb hangot ad, nem is újkeletű dolog, pár éve már kint van. Talán azért, mert senkinek se érdeke. Szóval maradok a discmanemnél, kész hülyének fogok kinézni (ugye egy rakás mp3-as zeném van), de ha máshogy nem, még "virtuálisan" kiállok a hagyományos hangformátum mellett. Ha elterjed az mp4, akkor talán majd változik a véleményem.

2 halusky

At 2006. máj. 8. 16:21:00, Anonymous Névtelen haluzálta

Az ogg-ot szokták nagyon dicsőíteni. Az mp3 minősége nagyban függ, attól, hogy mivel kódolod. Nem értek hozzá, de különböző progik különböző Lame-eket használnak, amik minősége különböző. Hiába van akár 512 kbps-mal lhet, hogy akkor is xar. Amúgy a netről szedett zenék soxor minősíthetetlenül rosszak, arról nem is beszélve, hogy gyakran nemhogy az id3-at nem töltik ki, de még a fájlokat se képesek elnevezgetni. Én, ha grabbelek FreeRIP-et használok VBR-rel 128 kbps-tól 256-ig.

 
At 2006. máj. 9. 20:41:00, Anonymous Névtelen haluzálta

Igen, tényleg így van. Ma eljátszogattam a Neroval, legrabbeltem egy számot mp3 és mp4 formátumban is azonos bitrátával. Ha a winampos spektrum analizátor nem csal, az mp3-nak nagyon szegényes a spektruma az mp4-hez képest. Valamikor rászánom magam, és írok egy összehasonlító szárazságot ide.

 

Megjegyzés küldése

<< Home